關鍵詞：引導能力、跨領域、108課綱、社群經營、引導師、創新教學、團隊共創
在引導業界及教育界已相當知名的曾士民老師(Eric Tseng)，個人公開簡介上常簡單寫著「國際引導者協會(IAF) 的專業引導師，曾經服務於台灣IBM公司25年，其中有15 年的管理職務經驗」，事實上曾士民老師曾任IAF國際引導師協會台灣代表，現任台灣ICA(文化事業協會)董事，於引導專業已深耕十四年，在教育界及企業界有不少私淑弟子，謙沖務實、溫暖分享的作風和他工作坊的引導風格全然吻合。
上過曾士民老師ORID、SDGs桌遊或團隊共創等工作坊的人都會對他謙和適切引領團隊參與討論的功力印象深刻，合作共事的夥伴更能感受曾士民老師每場工作坊之前投入大量時間心力專注討論或訪談重要參與者時自然而審慎的態度，領略引導師事先蒐集引導內容的紮實準備工夫，更重要的是他總不吝分享自身費盡心力所做的各式講義和簡報，不藏私而希望更多人受惠的大方與自信，則來自於他「以引導陪伴更多老師和孩子，讓台灣成為更美好的家園」的期待。由此看來，曾士民老師不僅是引導師，更為自身引導師的角色賦予更多的社會關懷及更寬闊的教育願景。
曾士民老師透過自身十多年引導學習和企業引導實務的體驗，加上近三年在教育界至少兩百場以上的會議/工作坊引導歷程，以國際引導師角色陪伴教育界多年的實戰經驗所形成的寬闊視野，無論對於教學現場和老師們所遇挑戰的諸多觀察，或教育組織單位針對議題協力共創的常見困境與解方，曾士民老師由兩個關鍵向度暢談如何因應現今教育現場的教學或合作困局，包括引導能力如何養成並應用於教學和組織中的基本訣竅，以及由引導的思維和精神來看社群經營的成功關鍵與做法，曾士民老師大方分享引導師的心法，做為協助教育工作者因應教育此刻至未來變革的參考。
曾士民老師工作坊的引導風格相當活潑。(攝影/議題導向跨領域敘事力培育計畫總辦公室)
學習引導、如何引導及引導成效評估
原本在IBM擔任主管，曾士民老師談及因學習領導而接觸引導，意外開啟人生及事業第二曲線的起點：「我在2006年第一次接觸引導，那時在IBM擔任經理，如何帶領會議討論或訓練員工都是需要的重要能力，所以那年Harrison Owan(開放空間會議創始人)到台灣辦工作坊，主題與領導力有關，就報名參加，那時完全不知『引導』是什麼，但在工作坊現場感受到講者與眾不同及充滿能量的帶領方式，才開始接觸『引導』知識。」
「早期我們在IBM開會，多數都用大量PPT進行簡報，可是我參加ICA每年舉辦的7門課程，每門課2天共14天課程裡，完全沒用PPT，講師卻能維繫討論空間，讓一群人專注坐下討論，這種power讓我非常驚豔，也開啟我日後跟隨ICA引導課程學習，並長期投入引導工作的契機。」曾士民老師說自己當時一邊學習引導，一邊大膽且大量將所學引導知識、工具用於自身工作場域，「我很感謝IBM提供給我很好的場域和大量引導實作的機會，引導學習需要經由不斷試誤、調適，才能精進成長。」2015年時機成熟，曾士民老師即離開IBM，正式展開引導師的職業生涯。
由企業界跨足教育界的契機則在於國立師範大學教育行政研究所陳佩英教授邀請加入高中優質化計畫，協助推動108課綱(原為107課綱)教育現場所需的培力計畫，「2015年我剛離開IBM，陳佩英教授邀我協助高中優質化計畫，開設教學及社群培力工作坊，一方面因新課綱基本教學方式的改變，由過去以講授為主轉為以引導討論為主的教學方式，如何讓老師們能在課堂上更有效能地帶領討論，成為培力重點。另一方面，新課綱也需要經營有能量的教師和學校社群才能有效推動，因此除了教師社群外，校長、主任等主管如何經營學校這個共同體，和其中利害關係人（老師、職員、學生、家長等）共同合作，這時引導的思維和方法就派上用場。」
初學引導的主要挑戰——勇敢將權力交給團隊/學生的心智模式轉換
經由曾士民老師和後續加入的引導師們的耕耘推廣，近年教育界漸漸重視教學引導力和團隊共創等觀念和方法，然而這些看似方便有效的引導工具在不同教育單位和教學現場的應用結果頗有不同，同樣運用ORID，成效卻屬難言，究竟引導成敗的主要關鍵何在，常是初學引導者心中不易索解的疑惑。
對於學習引導的新人而言，入門最常踢到的鐵板是什麼？「學習引導對新人而言，最大挑戰是需要勇敢去嘗試改變習慣的教學和領導模式，因為引導是要將權力交到團隊手中，相信團隊可以有智慧解決自己的問題，相信孩子有自己學習的能力，願意在這個基礎上適切的提問和聆聽，這背後涉及心智模式的轉換，也就是不再以高高在上的主管來指導團隊，這正是初學引導時最具挑戰的地方。」曾士民老師指出，心智模式的轉換並不容易，不再以上下關係來帶領團隊/學生，而能引領團隊/學生共同參與、共同探究和解決問題，才能讓團隊/學生專注投入而真實覺察問題，引導的精神才得以彰顯。
不少老師和領導者擔心如果將權力全交在學生或員工手中，學生或員工卻未必具備重要的知識經驗，這時再好的引導工具或流程也易流於空轉，無法在實作和學習流程進行有意義的討論，或難以推導出真正的問題解決方案，同時又無法由傳統教學學習到基本的知識經驗。對於這類疑問和擔心，曾士民老師表示：「引導不是萬靈丹，事實上引導這套思維和方法並不是要貶抑傳統講授教學，二者並不相違背。講授教學的好處在於傳授重要的先備知識，這在引導流程設計裡也是常須應用的部分方法，引導不是只有流程設計，而是必須在開始時思考及確認需要哪些input，在引導展開探索及實作的流程之前，要先思考需放進怎樣的內容（先備知識、相關體驗等），而後才會進入引導學員/學生消化思考的流程，引導師在設計流程前也常使用訪談重要參與者來獲取探究問題的必要內容，做為設計流程的基礎，流程中也可適當放入部分講授教學進行基本說明，再讓學員們自主探索學習；沒有內容的引導流程就像空轉的胃，只是讓胃酸磨耗胃壁，不能產生對身體有益的營養。相對而言，有時講者講得很滿足，台下的人卻無法進入，內容再好也無法讓參與者學習。因此內容和流程融合並進，也是影響引導成效必須注意的重要面向。」
「至於要放入怎樣的內容進行引導，也有其多元技巧。以前在IBM培訓工程師精進服務客戶技巧的會議，帶領一群欠缺服務經驗的工程師進行討論流程，因其相關經驗不足，後面討論可能會變弱，這時我們可以換個方式，讓他們思考自己被服務的經驗，從中回溯他自己期待被服務的做法和精神，轉換成自己為客戶服務時的態度和方法；所以老師或領導者帶領團隊/學員時放入的內容，不一定要直接既定的知識和經驗，也可依情境需求，引導團隊/學員將其相關經驗轉換成可應用於問題的模式。」曾士民老師以實際範例說解內容導入流程的多元做法，善用團隊/學員原具知識和相關經驗，靈活轉化應用，也能成為引入先備知識並進入探索思辨的好方法。
曾士民老師舉出兩個自己親身經驗的代表案例，解說引導成效評估的微妙之處，「有一次我到菲律賓去帶一個衝突性很高的工作坊，目的是協助一家醫院的醫護工作人員進行專案協作，訪談時就已發現其中雙方衝突對立極為嚴重，到工作坊要開場的前5分鐘，雙方又擦槍走火，一方還有人哭著喊要告倒對方，在這樣驚險的狀況下戰戰兢兢的展開工作坊，工作坊流程進行相當順暢，在牆上貼滿密密麻麻的願景與行動方案，工作坊結尾人人臉上都帶著平和的笑容，對照原先狀況可說效果非常好；但幾個月後，透過管道才知道我離開後，他們什麼都沒做，依然故我，牆上所寫的行動什麼都沒發生。」
「另一個相對的例子是中部的一個教師社群，2年前我曾應邀帶領這個教師社群工作坊，當時社群才剛開始，團隊參與意願不高，工作坊產出記錄雖載明，共同備課至少每月聚會一次，四個月後預計產出共同教案到某校演示等內容，但現場老師們一臉疲憊，共同寫出的成果也較弱，雖然工作坊稍有帶動老師們的能量和具體產出，但實在不怎麼看好他們後續的發展。沒想到他們這個教師社群卻是至今存活最好、最有能量的團隊。我由這兩個截然相反的實際案例，反思回顧後得到『引導』這回事的結論是：『引導得好不好，不是我（我們）說了算。』」曾士民老師真誠自然的語氣裡卻提出讓引導初學者會感到震動的結論。
引導的精神得以彰顯，關鍵在於引領團隊共同參與、共同探究和解決問題。(攝影/議題導向跨領域敘事力培育計畫總辦公室)
(攝影/議題導向跨領域敘事力培育計畫總辦公室)
曾士民老師以輕鬆的方式分享跨領域社群經營的重點。(攝影/議題導向跨領域敘事力培育計畫總辦公室)